Государство, право и суд в Киевской Руси, историко-юридический очерк, Рубаник В.Е., 2013.Монография является второй из цикла научных работ, посвященных историческому сравнительно-юридическому исследованию специфики традиции отечественной государственности, права и суда с IX в. до настоящего времени. Данная работа посвящена истории развития государственности, права, суда и правосудия в Киевской Руси (IX в. — первая треть XII в.). Автором предпринята попытка с учетом достижений современной исторической и историко-юридической науки уточнить закономерности правового развития, присущие Киевской Руси, воспроизвести и реконструировать становление законодательства и правосудия данной эпохи в стадиальной и хронологической последовательности, а также выявить особенности историко-правовых явлений, ряд из которых был обусловлен наличием глубинных связей между формированием судебно-правовой системы Руси и целым рядом экономических, политических, социально-культурных и других факторов, а также сопоставить тенденции развития государственно-правовой и судебной деятельности на Руси и в зарубежных странах в рассматриваемый период. Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических, экономических, политологических, исторических и социологических вузов и факультетов, а также для всех, кто стремится получить систематизированное представление об истории развития отечественной государственности, права и суда. § 4. Становление института суда у восточных славян в период укрепления и последующей эволюции древнерусской государственности.В современной науке довольно широко распространено мнение о том, что суд не может существовать вне государства, поскольку именно государство осуществляет функцию принуждения. Стоит заметить в этой связи, что другие значимые признаки суда — такие как наличие определенной процедуры, обязательность выполнения решения и т.д. — непременным существованием государства вовсе не обусловлены. Главное отличие судебного разбирательства от досудебных способов устранения конфликта заключается в том, что решение судьи являлось обязательным для конфликтующих сторон, которые обязаны были его исполнить либо по добровольному согласию, либо под угрозой принуждения. Все остальные существенные признаки и элементы суда — инициирование дела, прения сторон, доказательства, свидетели, наличие какой-то процедуры и т.д. уже имели место и в досудебных формах.Оглавление.Предисловие.Глава 1. ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ СЛАВЯНСТВА И РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ ПРОЦЕССОВ В ДРЕВНЕЙ РУСИ.Глава 2. ЗАРОЖДЕНИЕ ОСНОВ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ТРАДИЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОСУДИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ.Глава 3. ФОРМИРОВАНИЕ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОЙ ТРАДИЦИИ ПРАВА. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ.Глава 4. БРАЧНО-СЕМЕЙНОЕ И НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО.Глава 5. ПРАВОНАРУШЕНИЕ В ДРЕВНЕРУССКОМ ПРАВЕ.Глава 6. НАКАЗАНИЕ В ПРАВЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ.Глава 7. СУДЕБНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ В ПЕРИОД КИЕВСКОГО ГОСУДАРСТВА.Глава 8. ПРАВОСУДИЕ В КИЕВСКОЙ РУСИ В ПЕРИОД РУССКОЙ ПРАВДЫ.Заключение.Литература.
